Estamos en

La #LOMCE(Nueva ley de educación) analizada por Fernando Trujillo

Extracto del artículo de Fernando Trujillo

 

“La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y el nivel de prosperidad de un país.” Página 1”
— Comenzar así una ley educativa muestra claramente cuál es el objetivo. Se hace una reforma de la educación para mejorar la economía.
• “Mejorar el nivel educativo de los ciudadanos supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificacion, lo que representa una apuesta por el crecimiento economico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado global.” Pag. 1”
— La primera referencia a los beneficios de la educación para los estudiantes consiste en acceder a “puestos de trabajo de alta cualificación”. El individuo queda, así, definido
principalmente como trabajador, y no de cualquier tipo de trabajo: ¿qué opinión tiene el
legislador de los trabajos de “baja cualificación”?¿No son dignos?¿No merecen una
retribución y unas condiciones de vida dignas?
• “El nivel educativo determina las metas y expectativas de la trayectoria vital tanto a
nivel profesional como personal.” Pag. 1”
— Pues hay una comunidad autónoma, próspera y respetable, cuyo lehendakari parece que no
está de acuerdo con esto. Además, siguiendo con esta lógica, mis metas y expectativas
personales se ven determinadas por el hecho de que yo sea doctor. Me temo que no. Es un
reduccionismo de las posibilidades del ser humano en relación con la titulación que obtenga.
Cuénteselo a Steve Jobs o Mark Zuckerberg, entre otros.
• “El sistema actual no permite progresar hacia una mejora de los resultados, como ponen
en evidencia los pobres resultados obtenidos por los alumnos espanoles en las pruebas de
evaluacion internacionales como PISA.” Pag. 1”
— El Informe PISA es una fuente constante de desinformación. Entre otras cosas, el “sistema
actual” es el mismo para todas las comunidades autónomas y, sin embargo, no todas dan los
mismos resultados; algunas están por encima de la media de la OCDE: ¿cómo se explica esto?
¿Es un problema del “sistema actual” o habrá que buscar el problema en otro lado? (Véanse,
por ejemplo, gráficas de El Mundo).
• “#LOMCE: “El principal objetivo de esta reforma es mejorar la calidad educativa,
partiendo de la premisa de que la calidad educativa debe medirse en funcion del
“output” (resultados de los estudiantes) y no del “input” (niveles de inversion, numero
de profesores, numero de centros, etc.).” Pag. 1”
1
— A cualquier responsable de una empresa tiene que sonarle raro que se hable de mejora de la
calidad pero que no se vaya a analizar elinput, sólo eloutput. Cualquier responsable de un
proyecto empresarial le dirá que mirar sólo eloutputsin valorar elinputda una imagen
distorsionada del proyecto: ¿es la educación distinta?
Por otro lado, qué pena que ya que el texto legal se pone técnico se olvide de los otros dos
elementos clásicos de la evaluación de resultados:outtakeyoutcome. Ambos son importantes
en educación y, sin embargo, no se mencionan. Ya puestos…
• “#LOMCE: “Todos los estudiantes poseen talento, pero la naturaleza de este talento
difiere entre ellos, por lo que el sistema educativo debe contar con los mecanismos
necesarios para reconocerlos y potenciarlos. El reconocimiento de esta diversidad entre
alumnos en sus habilidades y expectativas es el primer paso de cara al desarrollo de una
estructura educativa que contemple diferentes trayectorias.”
— Bienvenidos al uso manipulativo de las inteligencias múltiples y de las teorías de “los
talentos” (abundantes desde la Biblia hasta hoy). Ya nos avisaba Gordon Stobart que esta
manipulación de las inteligencias múltiples ocurriría tarde o temprano en su fantástico libro
“Tiempos de pruebas: usos y abusos de la evaluación” (Morata).
Lo mejor que tiene la propuesta de las inteligencias múltiples no es proponer “una estructura
educativa que contemple diferentes trayectorias” para alumnos diversos, sino que todos
podemos y debemos desarrollar todas nuestras inteligencias puesto que todos poseemos, en
mayor o menor medida, todas las inteligencias. En resumen, atención a la diversidad, sí;
segregación por “talentos”, no.
• “#LOMCE: “La logica de la reforma se basa en la evolucion hacia un sistema capaz de
canalizar a los estudiantes hacia las trayectorias mas adecuadas a sus fortalezas, de
forma que puedan hacer realidad sus aspiraciones, y se conviertan en rutas que faciliten
la empleabilidad, a traves de la posibilidad para los alumnos y sus padres o tutores de
elegir las mejores opciones de desarrollo personal y profesional.”
— Que levante la mano quien quisiera ser una cosa en la escuela y haya acabado siendo feliz
en un trabajo totalmente distinto al que imagino cuando era pequeño. Pues eso. Y, además,
¿cuándo y cómo se detectarían las fortalezas?¿Y son esas “fortalezas” y “aspiraciones”
duraderas y permanentes o cambian con el tiempo?
• “#LOMCE: “Los estudios internacionales ponen de manifiesto que los paises que han
mejorado de forma relativamente rapida la calidad de sus sistemas educativos han
implantado medidas relacionadas con la simplificacion del curriculo y refuerzo de los
conocimientos instrumentales, la flexibilizacion de las trayectorias de forma que los
estudiantes puedan elegir las mas adecuadas a sus capacidades y aspiraciones, el
desarrollo de sistemas de evaluacion externa, censales y consistentes en el tiempo, el
incremento de la transparencia de los resultados, la promocion de una mayor autonomia
y especializacion en los centros educativos, la exigencia a los estudiantes, profesores y
centros de la rendicion de cuentas, y el incentivo del esfuerzo.”
2
— A ver si alguien me cita algunos de estos estudios internacionales para poder revisarlos.
Sin citas, la referencia a la autoridad no es un recurso retórico aceptable, especialmente si el
número de “medidas” es tan amplio como el citado.
• “#LOMCE: “Esta reforma del sistema educativo pretende ser gradualista y prudente,
basada en el sentido comun.”
— No creo que sea serio afirmar que la justificación para una reforma del sistema educativo
sea “el sentido común”. ¿Qué es “el sentido común”?¿El “sentido común” de quién?¿Cómo
ha construido esa persona su “sentido común”?¿Es la educación una cuestión de “sentido
común” o es una profesión seria, basada en la investigación y la práctica reflexiva? Si es
cuestión de sentido común, ¿para qué queremos facultades de educación?¿Para enseñar
sentido común? (Verás tú como alguien dice que sí y que mejor las quitamos :-)
• “#LOMCE: “Los principales objetivos que persigue la reforma son, por tanto, reducir la
tasa de abandono temprano de la educacion y la formacion, mejorar los resultados
internacionales, mejorar la tasa comparativa de alumnos excelentes y la de titulados en
Educacion Secundaria Obligatoria, y mejorar la empleabilidad de los estudiantes.”
— Francamente, no creo que se pueda afirmar en una ley orgánica que su objetivo es “mejorar
los resultados internacionales”. Veo a la vuelta de la esquina el entrenamiento de estudiantes
para las distintas pruebas, más allá del aprendizaje del currículo o el desarrollo de sus
competencias básicas. Leer el libro de Diane Ravitch, The Death and Life of the Great
American School System: How Testing and Choice Are Undermining Education, puede ser
interesante.
• “#LOMCE: “Implantacion de pruebas de evaluacion a nivel nacional en puntos criticos
de cada etapa educativa”
— Espero que el legislador conozca la dificultad (y el coste) de realizar una evaluación censal
en todo el territorio nacional. Espero que haya valorado también cómo se realizarán los
proyectos de mejora a partir de los datos que se obtengan.
• “#LOMCE: “Racionalizacion la oferta educativa, reforzando en todas las etapas el
aprendizaje de materias instrumentales que contribuyan a la adquisicion de las
competencias basicas, fundamentales de cara al desarrollo academico de los alumnos y a
su capacidad de desenvolverse en el mundo del conocimiento y la tecnologia.” (sic)”
— Detecto cierta confusión en los términos pues ni las competencias básicas dependen de las
materias instrumentales ni son éstas fundamentales sólo para el desarrollo académico o el
mundo del conocimiento y la tecnología. Las competencias básicas son competencias para la
vida (véase el Proyecto DESECO de la OCDE al respecto) y su desarrollo (no su adquisición)
no se puede limitar a las “materias instrumentales”. Vamos que por aumentar las horas de
lengua y matemáticas no se desarrollan ni más ni mejor las competencias básicas.
3
• “#LOMCE: “Aumento de la autonomia de los centros, fomento de su especializacion y
exigencia de la rendicion de cuentas” Pag. 2”
— Me pregunto qué querra decir “fomento de la especialización” en un centro de
escolarización obligatoria. Me temo lo peor.
Por otro lado, si estuviéramos en el contexto de un análisis DAFO, habrá también que detectar
debilidades, amenazas y oportunidades, ver los equilibrios y corregir los desequilibrios, y
después proponer avances. Los centros no tienen solo fortalezas. En concreto las amenazas
(fuerzas exteriores que impiden la mejora) son tan importantes como las debilidades
(elementos internos que dificultan la mejora). ¿Cómo se va a ayudar a los centros a que
resuelvan sus debilidades y superen las amenazas?¿Qué sentido tiene hablar de exigencia de
rendición de cuentas si solo se habla de “fortalezas”, como si no hubieran problemas para los
centros?
• “#LOMCE: “Desarrollo de las tecnologias de informacion y comunicacion (TIC) como
herramientas complementarias de aprendizaje”
— Hablar de las TIC como “herramientas” y “complementarias” dice mucho de lo que todos
los expertos en TIC llevan diciendo que no se debe hacer con las TIC en los últimos veinte
años (al menos desde la creación de Internet). ¿Qué augura esta idea de “las TIC como
herramientas complementarias”? Creo que va a salir una nueva versión de HotPotatoes – y no
digo nada más.
• “#LOMCE: “Por una parte, (la incorporacion de las TIC) servira de refuerzo y apoyo
en los casos de bajo rendimiento y, por otra, permitira expandir los conocimientos
transmitidos en el aula sin limitaciones. Los alumnos con motivacion podran asi acceder
a los recursos educativos que ofrecen ya muchas instituciones a nivel tanto nacional
como internacional. Las TIC seran tambien una herramienta clave en la formacion del
profesorado y en el aprendizaje a lo largo de la vida, al permitir a los ciudadanos
compatibilizar la formacion con las obligaciones personales o laborales.”
— En resumen, si estás motivado, puedes usar un curso de la Khan Academy. Si no estás
motivado y obtienes un “bajo rendimiento” (lo cual es básicamente culpa tuya), puedes usar
unos ejercicios de respuestas múltiples, que eso sí te va a motivar.
Los profesores y demás ciudadanos, que se olviden de la formación presencial. ¡CEP, para
qué os quiero! También me gusta la idea de que el profesorado compatibilice “la formación
con las obligaciones personales o laborales”. Pensaba yo que formarse era realmente una de
sus obligaciones personales o laborales y, por eso, cuanto más integrada esté la formación en
su horario laboral, mucho mejor.
• “#LOMCE: “Apoyo del plurilinguismo, redoblando los esfuerzos para conseguir que los
estudiantes se desenvuelvan con fluidez en una primera lengua extranjera, cuyo nivel de
comprension oral y lectora y de expresion escrita resulta decisivo para favorecer la
empleabilidad y las ambiciones profesionales.” Pag. 3”
4
— Por un lado hay que decir que se han olvidado de la expresión oral. No es un detalle
menor.
Por otro lado, espero que el plurilingüismo no se limite a la “fluidez en una primera lengua
extranjera” porque no es eso lo que significa plurilingüismo en Europa.
• “#LOMCE: “A los efectos de lo dispuesto en esta ley organica, se entiende por curriculo
el conjunto de competencias basicas, contenidos, metodos pedagogicos y criterios de
evaluacion de cada una de las ensenanzas reguladas en la presente ley organica.” Pag. 3”
— ¿Desaparecen los objetivos, presentes en la LOE?¿Por qué razón?¿Qué implica esto?
• “#LOMCE: “A estos efectos, las administraciones educativas desarrollaran los
contenidos comunes y podran establecer directrices pedagogicas, reconociendo en todo
caso cierto grado de autonomia a los centros educativos.”
— No consigo aclararme: ¿se va a procurar “cierto grado de autonomía en los centros
educativos” (pag. 3) o se procurará el “aumento de la autonomía de los centros” (pag. 2)? Da
la impresión de que no es lo mismo, ¿no?
• “#LOMCE: “Concretamente, los centros educativos dispondran de autonomia para
disenar e implantar metodos pedagogicos propios, de conformidad con las directrices
que, en su caso, establezcan las administraciones educativas.”
…….

 

Share

Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

     

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>